소리주운전 행정 이야…

​

>

택시로 생계를 유지하던 A 씨는 요즘 술을 마신 담운전을 했습니다. 그렇게 sound의 주운전을 하다가 A 씨는 경찰 단속에 걸렸습니다. sound 음주운전으로 택시면허가 취소될 위기에 처하자 택시를 운영하면서 생계를 유지하던 A씨는 운전이 정지되면 생계유지가 어려워진다고 판단해 본인이 사는 지상 시청 운전 관련 부서를 찾아가 운전면허 취소에 관한 구제절차에 관한 서류를 제출했습니다.A씨가 제출한 서류에는 문제없이 SUnd운전으로 운전면허가 취소될 위기에 있는 SUnd를 밝히고 경찰청을 상대로 운전면허 취소에 관한 구제절차를 진행할 예정이니 처분을 연기해 달라는 내용이 적혀 있었습니다. 하지만 A 씨가 서류를 제출한 sound임에도 불구하고 A 씨의 면허는 서류 제출과 동시에 내일 취소됐고 택시 면허도 취소됐습니다.이에 불합리함을 느낀 A씨는, 동시청을 상대로 소송을 제기했습니다. A씨는 여객자동차 관련 법률에 따르면 면허 또는 등록을 취소하려면 청문을 해야 한다는 규정을 예로 들며 적법한 청문절차를 거치지 않았다고 주장했습니다.

>

이에 1심과 2 심은 시청의 진행 노하우가 절차상 옳다고 이야기, A씨의 손을 들어주지 않앗슴니다. A씨의 소리 들은 전 행정 소송과 관련하고 1심 재판부와 2심 재판부는 해당 시청에서 A씨의 의사에 의해서 면허 취소 처분을 연기하지 않은 상황으로만 보던 때의 절차상 하자가 있다고 보기는 어렵다고 판단하고 원고 패소 판결을 한 것입니다.​ 그러나 대법원 판결은 1심과 2심 판결을 뒤집옷슴니다. 재판부는 A 씨처럼 소리주 운전 행정소송의 도움이 필요할 것으로 예상되는 소리주 운전 구제 관련 문제에 대해 A 씨의 주장대로 운전면허 취소에 관한 구제절차 스토리를 뒤로 한 서류를 제출했다고 해서 청문을 실시했다고 볼 수 없다고 밝혔다.

그리고 A씨가 해당 문서에 따라 시청을 방문했을 당시 다음 당 공무원이 A씨에게 필요한 법규를 설명하고 행정처분의 순서에 대해 설명하며, 또 본인, 청문절차를 진행하려 한 정황이 있음에도 A씨가 이를 거절했다는 것만으로는 당사자가 의견진술 기회를 포기하겠다는 의사를 명확히 표시한 경우에 해당하지 않는다고 설명하여 A씨의 손을 들어주었습니다.이와 관련된 다른 사례를 확인해 보겠습니다.

>

00씨는 술을 마시다가 딸이 아프다는 연락을 받고 음주한 상태에서 딸을 차에 태운 뒤 병원으로 이송했습니다. 그렇게 병원으로 이동 중에 0씨는 음주 단속에서 적발되고 면역 통으로 취소되었습니다.00씨는 외근이 많은 직업을 가지고 있었기 때문에 운전이 정지될 경우 가족의 생계를 유지할 수 없다고 판단해 관련 소송을 의뢰했습니다. 대법원은 00씨가 술을 마시고 약 8시경에 담에 운전하면서 역시 딸이 아픈데 운전한 때문에 면허 취소 구제의 판결했습니다. 역시 oo씨의 행위는 음주운전의 고의성이 없었고, 역시 가족의 생계를 이어가야 한다는 점을 덧붙였습니다.

>

​